Viernes 10/6

Hoy nos centramos más en las elecciones. Hablamos sobre la ley d'Om, la cuál beneficia a los partidos más botados y perjudica a partidos como Izquierda Unida.
También estuvimos debatiendo sobre el bipartidismo en España,que nos parece y opiniones sobre la política en España.
Luego, hablamos obre las elecciones municipales y uno de los temas de debate fue si es bueno que haya un alcalde durante mucho tiempo o si es mejor cambiar y si es ético que un partido como el PP le de la alcaldía a un partido de ideas totalmente opuestas como Izquierda Unida para cambiar a un alcalde que lleve mucho tiempo.
También estuvimos viendo como se eligen a los concejales.
Ejemplo: (en Aracena)
PSOE: 1776-1776-883-588-441... 7 concejales.
IU: 958-958-479-319-239... 3 concejales.
PP: 939-939-469-313-231... 3 concejales.
DIL: 169-169-84-56-42.. 0 concejales.

Se van dividendo los votos: primero entre uno, luego entre dos y así sucesivamente hasta conseguir a los concejales que correspondan en cada pueblo.
En Aracena son 13 concejales y este año ha quedado así:
PSOE:7 IU:3 PP:3

                                    Alcalde de Aracena.

Miércoles 8/6

Hoy, voluntariamente, podíamos salir voluntarios por pareja para defender argumentos a favor y en contra de la manifestación del 15-M.
Salieron:
A favor: Belén, María, Álvaro y Pablo.
En contra: José Alcaide, Jorge, Cristina e Isa.
Las ideas que defendía cada bando fueron las expuestas en la clase anterior aunque se incorporaron algunas más... Cuando pasaba un tiempo nos quedábamos sin saber que decir y paraba el debate.
Una vez terminada la actividad hubo personas que reconocieron haber defendido ideas que no eran las suyas para no quedarse sin saber que decir. Incluso hubo una persona que dijo que le recordaba a una actividad anteriormente hecho, en la que para ser un buen “político” había que dejar de lado la ética.
La finalidad de esta actividad era saber hacer de “abogado del diablo”, porque en la vida nos vamos a encontrar con situaciones en las que tengamos que ser así y defender ideas que no compartimos.
En los últimos minutos de la clase hablamos sobre las elecciones.

                                 Manifestación del 15-M

Viernes 3/6

En la noticia del 15-M se habla sobre la manifestación pacífica de muchos jóvenes de toda España para intentar hacer una reforma en el gobierno. Después de comentar sus objetivos, no muy claros según algunos aunque bien definidos según otros, su forma de cambiar las cosas, lo que piensan de ello..., estuvimos reflexionando sobre argumentos a favor y en contra de este movimiento, the Spanish Revolution. Al final llegamos a estas conclusiones:
A favor:
-Luchan por defender sus ideas y mejorar la sociedad.
-Los jóvenes se preocupan por su futuro, no “pasan”.
-Pueden conseguir resultados por su organización.
-Eliminar los privilegios de la clase política.
-Son pacíficos.
-Afrontan viejos problemas.
-Proponen soluciones a la crisis.
-Evitan el protagonismo a favor de las ideas.
-Mejor uso del gasto público.

En contra:
-Piden muchas cosas pero pueden no conseguir nada por no centrarse en ninguna.
-No hay un líder.
-No explican sus alternativas.
-Impacto visual en las ciudades (turismo, suciedad..)
-Comercios cercanos perjudicados.
-Facilitan las cosas a vendedores ilegales y carteristas.
Miércoles 8/6.
Hoy, voluntariamente, podíamos salir voluntarios por pareja para defender argumentos a favor y en contra de la manifestación del 15-M.
Salieron:
A favor: Belén, María, Álvaro y Pablo.
En contra: José Alcaide, Jorge, Cristina e Isa.
Las ideas que defendía cada bando fueron las expuestas en la clase anterior aunque se incorporaron algunas más... Cuando pasaba un tiempo nos quedábamos sin saber que decir y paraba el debate.
Una vez terminada la actividad hubo personas que reconocieron haber defendido ideas que no eran las suyas para no quedarse sin saber que decir. Incluso hubo una persona que dijo que le recordaba a una actividad anteriormente hecho, en la que para ser un buen “político” había que dejar de lado la ética.
La finalidad de esta actividad era saber hacer de “abogado del diablo”, porque en la vida nos vamos a encontrar con situaciones en las que tengamos que ser así y defender ideas que no compartimos.
En los últimos minutos de la clase hablamos sobre las elecciones.

Miércoles 1/6

Al terminar el examen de todos los filósofos que duró media hora aproximadamente, Antonio nos volvió a repartir la noticia del 15-M y estuvimos hablando sobre ella comentando distintas opiniones.
El fin de semana anterior hubo una manifestación para las personas de la sierra a favor del movimiento donde distintas personas hablaron al público expresando sus ideas y exponiendo las medidas en las que se centran todas las manifestaciones realizadas en muchos puntos de España,  pero a la gente no le gustó, lo que hizo que no asistieron muchas personas teniendo en cuenta todos los habitantes de la sierra.
Seguimos hablando de la noticia y algunos compañeros dijeron que seguían sin ver claramente la finalidad de el movimiento.

Manifestación

Viernes 27/5

Hoy fue María la que expuso su noticia: “Son refugiados, no inmigrantes”. Ella habló sobre la actuación de los países europeos ante la guerra de Libia; apoyamos a los rebeldes pero luego les damos la espalda. Cuando ciudadanos libios llegan a las costas italianas en busca de refugio no lo encuentran, ya que los consideran como inmigrantes, y no se dan cuentan que no son eso, que solo buscan un refugio temporal frente a la mala situación de su país.
El resto de clase, ante esta noticia estuvo de acuerdo, pues creemos que los países europeos apoyan a los rebeldes porque les interesa el petróleo de esas zonas, pero que a la hora de la verdad los dejamos de lado.

Son refugiados, no inmigrantes

Al final de la clase, Antonio, nos repartió un artículo de periódico sobre el movimiento 15-M. Lo estuvimos leyendo y lo dejamos pendiente para el próximo día.

Viernes 13/5

Hoy durante la primera parte de la clase, hemos estado hablando sobre un regalo para Meghan, por habernos ayudado tanto con el inglés durante el curso. La opción más aceptada fue una tarta para comérnosla todos juntos y así despedirnos de ella.
Después de haber dejado zanjado este tema, Isa salió a la pizarra a exponer un tema. Habló sobre el asesinato de Bin Laden, y se planteó la siguiente cuestión: ¿Está bien matar a un hombre por haber matado? Durante su presentación nos contó más información sobre este tema y al final ella concluyó que creía que no, no está bien matar a alguién por haber matado.
A raíz de esto surgieron diversas opiniones, muchas de ella apoyaban el punto de vista de Isa, sosteniendo que entonces los que mataron a Bin Laden también son asesinos y otras razones..Sin embargo, también hubo muchas opiniones en contra de esa teoría, defendiendo que Bin Laden había matado a miles y miles de personas y merecía la muerte.
Nosotras creemos que Isa acertó con su tema, fue muy polémico y hubo muchas opiniones, en las que todos los puntos de vista tienen algo de razón.

Bin Laden

Miércoles 11/5

Este día vino Meghan y Mister Nash, un profeso que estuvo viendo cómo funcionaba una clase de Ética bilingüe.
Los dos nos ayudaron a corregir el trabajo de ''Calvin and Hobbes'' y opinamos entres todos en inglés la clave el fin justifica los medios - ''the ends justify the means'' del cómic que está muy relacionada con la Regla de Oro, vista en el trimestre anterior.
Antonio nos dijo que hiciéramos las actividades de una viñeta sobre la relación entre la ética y la política y después comentamos sobre ello.

Al final de la clase Mister Nash nos comentó que nos expresábamos muy bien en inglés y que se nos entendía todo lo que decíamos. Nos animó a que siguiéramos aprendiendo inglés y otros idiomas ya que para trabajar dentro de unos años necesitamos saber un determinado nivel de inglés.